Polarizáciu spoločnosti, resp. časti občanov po posledných troch rokoch spôsobuje úplne všetko dianie okolo nás. Otázka je, čo je príčinou polarizácie spoločnosti, keďže dôsledky poznáme.
Už z diskusie pod komentárom uverejneným v rubrike „Tak to vidím ja“ niektorí jedinci nie sú schopní a zrejme ani ochotní diskutovať k veci, ale útočia na autora s iným názorom, akí majú oni, ba dokonca sa nájdu primitívne individuá priamo sa vyhrážajúce príchodom Roberta Fica k moci dokonca aj samotnému médiu a jeho vedeniu.
Na druhej strane je to dobre, keďže práve tento druh úmyselného konania verejne u konkrétnych ľudí ukazuje kto presne podporuje stranu SMER-SSD a aké názory takýto jedinec predstavuje.
Ako obyčajne v diskusii diskutujúca väčšina maximálne aktívnych jedincov nedokáže ani len identifikovať v čom je problém v zaznamenanom incidente. Tí úplne jednoduchí dokonca verejne podporujú fyzický útok poslanca Národnej rady a advokáta na iného poslanca Národnej rady v priestoroch jeho vozidla, pokus o odcudzenie (možno právna kvalifikácia v taktom prípade mala byť aj prísnejšia) cudzej veci a ničenie cudzieho majetku.
Som rád, že v takto vážnej veci – zdôrazňujem mimoriadne vážnej veci, stanoviská zaujímajú aj renomovaní právnici.
Stanovisko advokáta Kubinu k uvedenému incidentu zverejňujeme v plnom znení:
Peter Kubina:
„ADVOKÁT MEDZI ZVERMI alebo OD SLOV K REÁLNEMU NÁSILIU
Pozrime sa na včerajší násilný incident pána advokáta Róberta K. (na obrázku) z trochu iného uhla (zo záznamov je zrejmé, kto fyzickú časť incidentu začal a kto sa bránil):
Pán advokát Róbert K. aj so svojimi kolegami sa už dva roky na svojich tlačovkách pohoršujú a opúšťajú nad tým, ako zákerní grázli z NAKA Čurilla, Ďurka a ďalší, ktorých nazývajú aj zvermi alebo čvargou, v súkromí za zavretými dverami vulgárne nadávajú a vedú hlúpe reči o tom, ako by (zdôrazňujem “v súkromí” a “ako by”, pre menej chápavých – “nie naozaj”) niekoho zavreli, prípadne nakopali do nejakej časti tela alebo mu podpálili auto. “No fuj, takéto zvieratá v policajnom zbore, to je hanba, musia skončiť,” pohoršujú sa advokát Róbert K. s kolegami.
Včera ten istý advokát Róbert K. na verejnosti, za prítomnosti kamier a občanov, zvolajúc “Takú ti najebem!”, násilím vnikol do priestoru cudzieho motorového vozidla a fyzicky napadol (pre menej chápavých – “vykonal to”) poslanca NR SR, ktorého zároveň násilím obmedzoval na osobnej slobode v úmysle zmocniť sa jeho majetku iba preto, že tento poslanec si dovolil na verejnom priestranstve prezentovať (nenásilným spôsobom) iný názor, ako zastáva advokát Róbert K.
Áno, ide o toho istého človeka, ktorý sa už dva roky za kecpultom a do kamier verejne pohoršuje nad nemorálnosťou vyšetrovateľov NAKA, ktorí iba viedli hlúpe chlapské reči (zdôrazňujem – iba reči) v súkromí a nazýva ich verejne zvieratami. Tak keď sú títo vyšetrovatelia podľa neho zvieratá, bolo by zaujímavé dozvedieť sa, ku ktorému živočíšnemu druhu a na ktorý evolučný stupeň by po svojom včerajšom násilnom útoku na poslanca parlamentu zaradil sám seba.
Tento pán sa verejne prezentuje ako advokát a ctihodný člen Slovenskej advokátskej komory, a preto si myslím, že by sa malo od neho vyžadovať, aby sa ako advokát aj správal (aspoň na verejnosti). Ak by ktorýkoľvek iný advokát na verejnosti násilne fyzicky napadol inú osobu, bol by nepochybne disciplinárne stíhaný a predpokladám, že aj veľmi prísne potrestaný (možno aj podmienečným vylúčením z komory). Uvidíme teda, či zákon a etické pravidlá advokátskej komory platia pre každého.
Všimnite si ešte ten vývoj posledných rokov: Najskôr sa advokát Róbert K. so svojou družinou obvinených a podozrivých vyhrážali im nepohodlným ľuďom (napr. sudkyni Záleskej, sudcovi Klimentovi, prokurátorom Lipšicovi, Repovi a Šúrekovi, vyšetrovateľom NAKA) len slovne spoza kamier z tlačoviek s gestapáckymi kabátmi a prehrávaním zostrihaných nahrávok súkromných rozhovorov. Potom to začali robiť osobne účasťou na rôznych podujatiach, kde niektorí z týchto ľudí vystupovali (napr. festival Pucung, diskusie Mareka Vagoviča, prezentácia knihy Petra Bárdyho a podobne). Dnes už iných ľudí – názorových oponentov sami fyzicky napádajú priamo na ulici (zatiaľ “len” pästne), obmedzujú ich násilím na osobnej slobode, poškodzujú cudzí majetok, chcú sa ho násilím zmocniť a neboja sa dokonca násilne vnikať ani do priestorov, kam ani štátne orgány nemôžu vstúpiť bez úradného príkazu, prípadne splnenia iných prísnych zákonných podmienok (auto je taký priestor). Čo môžeme čakať nabudúce? Útok so zbraňou? Únos? Rukojemnícku drámu? Treba nám pre istotu začať nosiť zbrane? A ako sa to asi tak skončí? Máte pocit, že už dlho tu nikoho nezabili?“
Zdroj: FB
