… a kandiduje na sudcu Ústavného súdu. Mgr. Slavomír Trnkócy.
Čitatelia SOL sa s menom advokáta Mgr. Slavomíra Trnkócyho mali možnosť stretnúť už viackrát a to najmä v diskusii pod niektorými článkami. Zopár obyvatelov obce Šoporňa a občanov sa s ním spoznalo aj bližšie.
Advokát Mgr.Trnkócy obci Šoporňa a s veľkou pravdepodobnosťou aj súčasnému starostovi Mgr. Adriánovi Machovi poskytuje právne služby a právne poradenstvo už niekoľko rokov. Začal v predchádzajúcom volebnom období a dnes obci vystavuje faktúry v hodnote cca 1500 Eur mesačne. Pýtate sa na čo obec Šoporňa z daní občanov platí mesačne tak vysoké sumy právnikovi? Vaša otázka je správna a oprávnená.
Pýtali sme sa aj my. V súlade s platnou legislatívou sme požiadali obec o zverejnenie zmluvy na základe ktorej sú právne služby obci poskytované a rozpisu, na ktoré právne spory aké služby a v akej cene boli poskytnuté. Žiaľ, požadované informácie nám v požadovanom rozsahu zverejnené neboli.
Zato niekoľko volených funkcionárov obce (ale aj ostatných obcí) neváhalo počas pôsobenia advokáta Trnkócyho v obci vydavateľovi média zaslať list s prakticky identickým obsahom líšiaci sa viac menej iba v odosielateľovi, v ktorom sa médium snažili umlčať a vyhrážaním sa podaním na Úrad na ochranu osobných údajov znemožniť informovanie verejnosti o veciach verejných v obciach. Neuspeli. No archivácia korešpondencie prijatej v predmetnej veci evidentne kopírovaná z jedného vzoru zabrala dva šanóny, nakoľko je hrubá viac ako 15 cm. Komu a prečo tak veľmi záleží na tom, aby verejnosť nebola informovaná o dianí v obciach? A kto stojí za predmetnou korešpondenciou a teda snahou umlčať médium odborne?
Advokát Trnkócy sa rád ukazuje aj pred občanmi a to napríklad na rokovaní Obecného zastupiteľstva v Šoporni. Priložený videozáznam dokumentuje jeho verejný nesúhlas s filmovaním a publikovaním jeho prejavu na rokovaní OZ, ktoré je však zo zákona verejným. Jeho odbornosť v tejto veci je teda minimálne diskutabilná a o morálnom kredite si dovolíme pochybovať. Prečo? Advokát Trnkócy bez problémov vyfaktúroval desiatky tisíc Eur obci za právne služby, na verejnom rokovaní OZ si sadne medzi poslancov a vedľa starostu obce a nemá problém domáhať sa nezverejnenia záznamu z rokovania OZ. Dokonca nemá problém s de facto vyhrážaním sa právnymi konzekvenciami po zverejnení záznamu.
Ak zákon nerešpektuje prítomná osoba na verejnom rokovaní OZ (a je jedno aký zákon a či to je občan, poslanec, advokát, minister vlády či prezident), má zakročiť vedúci rokovania, teda primátor či starosta. Posledným odborným orgánom obce je hlavný kontrolór. Práve on má dohliadať na zákonnosť v obci a pri výkone vecí verejných. V Šoporni sa tak ale nestalo. Trnkócyho na fakt, že sa neoprávnene dožaduje konania v zákone nemajúceho oporu neupozornil ani starosta Adrián Macho a ani hlavná kontrolórka Milena Verešová. Prečo nekonali tam, kde konať mali?
S advokátom Mgr. Slavomírom Trnkócym má osobné skúsenosti aj SOL.
Na jednom z pojednávaní na Okresnom súde v Galante vedenom v trestnej veci obžalovaného starostu obce Mgr. A.Macha, bol redaktor média pri kladení otázok obžalovanému a súdenému starostovi Machovi vo verejných priestoroch súdu advokátom fyzicky atakovaný. Advokát Trnkócy aktívne vlastným telom bránil redaktorovi média vo vykonávaní práce vo verejnom záujme , rukou redaktorovi chytil objektív kamery a bolo mu zabránené nielen filmovanie, ale aj kladenie otázok obžalovanému verejnému činiteľovi Machovi.
Na mieste je teda otázka – správa sa a koná advokát Trnkócy v súlade s etikou a zákonom? Je jeho konanie v súlade s pravidlami platnými pre výkon advokátskej praxe a neznižuje jeho vystupovanie na verejnosti úroveň samotného advokátskeho stavu?
Na ďalšom pojednávaní sa dokonca dožadoval zákazu filmovania vo verejných priestoroch súdu. Až člen justičnej stráže ho musel usmerniť a jeho nezákonné požiadavky uviesť na správnu mieru.
– – –
Svoje skúsenosti s advokátom Trnkócym a transparentnosťou obce má aj exposlanec OZ Ing. Jozef Nahácky, PhD.
Niekoľko viet z jeho vyjadrenia pre SOL:
Redakcia: Prešiel výber advokáta pre obec výberovým konaním? Kde je možné nájsť zmluvu definujúcu rozsah poskytovaných služieb obci?
Ing. Jozef Nahácky, PhD. : Výber advokáta pre obec neprešiel výberovým konaním, zmluva medzi obcou a advokátom Trnkócym neexistuje. Takto to funguje uz 4,5 roka.
Redakcia: Na jednom z rokovaní OZ sa advokát Trnkócy ostro ohradil proti záznamu jeho tváre a vystúpenia na kameru. Dokonca slovne atakoval aj Vás, vtedy poslanca OZ. Aký je Váš názor na jeho vystupovanie?
Ing. Jozef Nahácky, PhD. : Neviem, či celé vystupovanie pána Trnkócyho na zastupiteľstve, bolo výsledkom jeho odborných znalostí, prejavom charakteru, alebo ich mixom. Také vystupovanie, ako predviedol pán Trnkócy je neprípustné, veď tak sa asi nesprával ani Mečiar v časoch najväčšej slávy.
V každom prípade som presvedčený, že sudcom Ústavného súdu sa stať nemôže, pretože Ústavný súd musí byť záruka odbornosti a spravodlivosti.
Redakcia: Poskytoval poradenstvo advokát Trnkócy aj poslancom OZ?
Ing. Jozef Nahácky, PhD. : Keď poslanci OZ potrebovali niečo vysvetliť, bol pozvaný na zastupiteľstvo, prisiel a odpovedal na otázky.
Redakcia: Máte skúsenosti s transparentnosťou obce a konaním advokáta Trnkócyho počas Vami vykonávaného mandátu poslanca a dnes?
Ing. Jozef Nahácky, PhD. : Podľa vyjadrenia pána Trnkócyho, poslanec OZ, NEMÁ právo vidiet faktúry obce, cenové ponuky vo verejných obstarávaniach, či iné, podľa môjho názoru, podstatné podklady k verejnému obstarávaniu. Jedná sa hlavne o zákazky s nízkou hodnotou. Tiež pán Trnkócy na zastupiteľstve napr. tvrdil, že poslanec OZ, nemôže svojvoľne vykonať poslaneckú kontrolu v obci, kde je poslancom. Za obec rieši infozákon, ten absolútne ignoruje. Obec na infozákon vôbec neodpovedá, resp. občania dostávajú odpovede, že nimi požadované informácie obec nesprístupní.
Redakcia: Podľa zverejnených informácií advokát Trnkócy kandiduje na post sudcu Ústavného súdu. Ako hodnotíte tieto jeho ambície?
Ing. Jozef Nahácky, PhD. : Predpoklady byť dobrým sudcom sú z 10% odbornosť a z 90% charakter. Z videozáznamu, ktorý som vyhotovil na zastupiteľstve, si môze spraviť úsudok každý sám. Podľa mňa je až hanbou, že máme takéhoto kandidáta na sudcu Ústavného súdu.
– – –
Na základe zverejnených informácií sú ambície Advokáta Mgr. Slavomíra Trnkócyho vyššie, ako advokácia.
Advokát Trnkócy sa uchádza o post sudcu Ústavného súdu. Materiály sú verejné a je možné ich nájsť na viacerých oficiálnych webových stránkach štátnych orgánov.
Prikladáme ich aj v prílohe.
Ústavný súd Slovenskej republiky je snáď poslednou garanciou zákonnosti v štáte. Sudcovia ÚS musia byť skutočnými odborníkmi a o ich morálnej bezúhonnosti nesmie byť najmenších pochýb.
Pýtame sa preto verejne – na základe uverejnených informácií je práve Mgr. Slavomír Trnkócy odborne a morálne tým najlepším kandidátom na sudcu Ústavného súdu?
